MacBidouille

Depuis quelques jours la communauté de "gamers" sous OS X (si, si, ça existe) est en ébullition. Valve, un éditeur de jeux à succès sous Windows a commencé à faire du "teasing" sur son arrivée sous OS X.
Depuis l'annonce officielle est tombée. Valve va porter son moteur de jeux et son site de vente en ligne Steam sous OS X et ainsi proposer sinon tous ses jeux, au moins la plupart sous OS X. On compte parmi eux le très attendu Portal 2 prévu à la fin de l'année, mais aussi d'autres comme Half Life, Counter Strike. Ils insistent d'ailleurs sur un point, ce sera un vrai portage et pas une émulation. Les premiers titres arriveront dès le mois d'avril !
Que l'on aime jouer sur son Mac ou pas, c'est une bonne nouvelle qui prouve le renouveau de notre plate-forme qui a eu une très longue traversée du désert, oubliée par nombre de d'éditeurs de jeux. On attend en fait ce renouveau depuis 2006 et la sortie de Mac Intel, mais l'essentiel de ce qu'on a pu voir devait plus à des portages à la va vite grâce à Cider qu'à autre chose. On peut toutefois saluer les sociétés comme Feral qui ont continué à faire de vrais portages à l'image de Bioshock même s'il est sorti des années après la version PC.

C'est certainement l'une des plus grandes annonces depuis longtemps, car si les parts de marché du Mac ont explosé aux Etats Unis, on parle aujourd'hui beaucoup plus de logiciels iPhone ou iPad que sur Mac où les nouveautés sont très rares.

[MàJ] Nous en étions certains, Valve l'a confirmé. Valve n'a pas porté Steam tout seul, mais avec la complicité d'Apple qui les a aidés. Nous sommes même persuadés qu'ils ont eu droit au tapis rouge ou même au pont en or pour faire ce portage. Apple leur a certainement fourni toutes les ressources intellectuelles nécessaires à la bonne compréhension de Mac OS X avec les ingénieurs nécessaires.

Merci à Guillemette de nous avoir écrit un article faisant le point sur les moyens d'utiliser un Mac lorsque l'on est touché par un handicap. Vous pourrez le lire à l'adresse suivante.

http://www.macbidouille.com/articles/320

Il ne se passe pratiquement pas une semaine sans que nous critiquions les mauvaises performances des puces graphiques d'Intel que le fondeur a maintenant la mauvaise idée d'installer directement à côté du processeur, ôtant toute chance de pouvoir s'en débarrasser.
Dans une interview, un haut cadre d'Intel a justifié les faibles performances de ces puces en déclarant que les clients n'ont pas besoin de puces graphiques performantes. Pour lui, les gens qui jouent à des jeux en 3D nécessitant beaucoup de puissance sont très minoritaires par rapport au marché.
Il a même déclaré, une évidence, qu'AMD avait de bien meilleures solutions graphiques qu'eux, oubliant dans la foulée NVidia.

Le pire est certainement qu'il n'est pas très loin d'avoir raison, si ce n'est dans l'esprit, tout du moins dans les faits. Intel est aujourd'hui le premier fabricant de solutions graphiques loin devant AMD et NVidia. Il n'a pas non plus tort en considérant que seulement une petite partie des ordinateurs sont utilisés pour jouer à des jeux réellement gourmands.
En revanche, il semble oublier que la 3D est de plus en plus présente dans les systèmes d'exploitation dont Windows 7 ce qui a d'ailleurs valu à sa société des déboires à la sortie de Vista, les puces graphiques Intel de l'époque ne supportant pas Aero malgré les stickers disant que la machine supporterait cet OS.
En regardant plus loin, Intel pourrait aussi se retrouver fort gêné aux entournures si Open CL arrivait réellement à percer. D'accord, Il ne sert toujours à rien 6 mois après la sortie de Snow Leopard, mais tout n'est pas perdu pour autant.
Cette annonce ou plutôt déclaration est probablement aussi un aveu à demi mot de l'incapacité chronique d'Intel de fabriquer des puces graphiques performantes. Même leur fameux projet Larrabee se voulant un tueur de cartes graphique ressemble de plus en plus à une arlésienne.

S'il ne fait plus le moindre doute que les SSD sont bien plus performants que des disques à plateaux, quels qu'ils soient, tout le monde est aussi d'accord pour dire que leur tarif est encore trop élevé dès qu'il s'agit de stocker de grandes quantités de données.
LSI vient de proposer une solution pour tirer le meilleur parti des deux mondes. De nouveaux logiciels accompagnant leurs cartes MegaRAID. Ils permettent d'utiliser un SSD connecté à la carte RAID en plus des disques classiques comme un gros cache intelligent qui accélérera les lectures, écritures et surtout le nombre d'entrées sorties gérées à chaque seconde. Le fonctionnement est totalement transparent et optimisé au mieux pour tirer à fond partie du SSD tout en continuant à assurer une redondance des données indispensable dans les systèmes critiques.
Ceci n'est pas sans rappeler l'opinion de Steve Wozniak qui considère que le tout SSD n'a pas de réel intérêt et que ces disques ne remplaceront pas les énormes systèmes de stockage mais qu'ils seront utilisés seulement pour les données ayant besoin d'être rapidement accessibles. 

Dans un monde informatique idéal tout le monde achèterait ses logiciels. Dans un monde où le piratage sévit les protections mises en place devraient bloquer le piratage et être transparentes pour les utilisateurs ayant payé leurs logiciels. Mais une fois de plus, tout comme avec les DRM, la dernière protection mise en place par Ubisoft pour ses logiciels a fait le contraire.
Ces derniers ont mis en place un nouveau système anti-piratage censé être à toute épreuve. Il nécessite une lourde contrepartie. Il est impossible de jouer aux jeux qui en sont dotés si l'on a pas une connexion Internet active en permanence, le logiciel passant son temps à vérifier avec les serveurs d'Ubisoft qu'il est légitime. Hélas, certains clients ont eu la désagréable expérience de ne pouvoir utiliser leur jeu, une partie des serveurs d'authentification de la société ayant été indisponibles pendant quelques heures. Dans un premier temps Ubisoft a mis cette panne sur le dos d'une saturation de ses serveurs avant de faire volte face et d'indiquer que la panne était due à une attaque en règle de ces machines par des pirates. Quelle qu'en soit la raison, elle a prouvé une fois de plus qu'il était plus facile d'agacer ses clients que ceux qui ne payent pas les logiciels. C'est d'autant plus vrai qu'il se raconte (nous ne l'avons pas vérifié) que la protection "infaillible" a été contournée seulement 22 heures après sa sortie.

Si nous sommes totalement prêts à accepter le fait que ces éditeurs de jeux ayant investi des fortunes en R&D veuillent protéger leurs investissements, nous constatons à chaque fois qu'ils ont surtout tendance à mécontenter leurs clients fidèles.