MacBidouille

Apple a enfin mis à jour le Mac mini ! Il passe enfin à Haswell avec l'Iris HD 5000, au 802.11ac et au Thunderbolt 2, et se voit doté d'un emplacement de stockage SATA Express. Cela permet de proposer des Fusion Drive.
Il démarre à 499 euros avec un petit processeur à deux cœurs de 1,4 GHz.
L'adoption de la LPDDR3 nous fait craindre que la RAM soit dorénavant soudée à la carte mère.

Notez que d'une manière assez délirante, le modèle haut de gamme doté d'un Core i7 à 3 GHz (deux cœurs), de 16 Go de RAM et d'un SSD de 1 To (option à 800 euros) atteint les 2200 euros !

[MàJ] Comme le confirme Macminicolo, la RAM est dorénavant soudée à la machine ce qui interdit toute modification à ce niveau. Pour rappel, la LPDDR3 est une mémoire basse consommation que l'on ne trouve pas sur des barrettes grand public, seulement soudée ou éventuellement en option sur certains serveurs.

Nous donnons la parole à Gilles:

Je vous reproduis le message que j'ai posté ce matin (dans le débat sur le nouveau Mac Mini, sous le pseudo "dompar"), je pense que le sujet de nouveaux blocages de matériels de tierce partie par Apple pourrait mériter une news sur votre site toujours bien informé : 
Apple va un peu plus loin avec Yosemite. Je l'expérimente en ce moment. Il m'était impossible d'installer les versions bêta sur mon MacBookPro, j'ai donc attendu la version finale, pensant à un bug qui passerait. J'avais posé la question du bug « essentials.pkg » ici, et le peu de répondants se déclarait surpris, ne voyant pas de quoi je parlais, et incapable de m'aider.C'est maintenant clair à partir des témoignages actuels aux États-Unis, et des déclarations d'Apple eux-mêmes sur leur site : si on a une RAM non-Apple on ne peut pas installer Yosemite. L'installation se bloque sur la possibilité d'installer « essentials.pkg ». Elle demande sans fin un redémarrage.J'ai installé il y a longtemps un kit d'extension à 16 Go fait par Corsair, il fonctionne parfaitement et je peux réinstaller toutes les versions du système jusqu'à la toute dernière, Yosemite, qui me demande de mettre des barrettes Apple. Plus exactement l'installation se bloque toujours de la même façon, et Apple m'indique qu'il me faut mettre des barrettes Apple. Il semble, selon certains témoignages nord-américains, qu'une fois qu'on a réussi à installer le système avec des barrettes Apple, on peut le faire fonctionner avec d'autres. Si il y a une bonne âme pour me prêter des barrettes d'origine on peut faire l'essai. Je suis à Paris…Je n'ai encore rien lu sur ce phénomène en français mais il commence à s'exprimer massivement sur les sites américains.

La chose nous paraît à peine croyable ! Nous préférons donc attendre un peu avant d'être aussi péremptoires que notre lecteur. Il est possible que comme par le passé la société soit très rigoureuse avec les spécifications de la RAM, celles inscrites dans le SPD des barrettes et qui indique leurs spécifications.

[MàJ] Comme nous nous y attendions, vous avez été très nombreux à nous dire qu'il n'y avait pas de problème avec les RAM tierces et Yosemite. Le problème est donc ailleurs, probablement avec des RAM dont le SPD est mal programmé.

[MàJ2] Le problème semble bel et bien lié à la RAM Corsair installée par notre lecteur et pourtant certifiée Mac. Une fois remplacée par d'autres barrettes, l'installation de Yosemite s'est faite sans problème. On retiendra quand même que la dernière version d'OS X semble plus sensible à la qualité de la RAM (puisqu'l n'avait pas de problèmes auparavant), chose à garder en mémoire en cas de problèe d'installation.

[MàJ] Merci encore à harpo d'avoir été aussi clairvoyant à l'époque :)

harpo, membre des forums, a posté un message fort intéressant:

Quand on parcourt le répertoire /System/Library/Displays/Overrides/DisplayVendorID-610/ de Yosemite DP1, on y découvre un nouveau fichier par rapport à 10.9.4, intitulé DisplayProductID-ae03

Or l'ID AE03 correspond au futur iMac dévoilé dans la 10.9.4 (http://www.macbidouille.com/news/2014/06/02/le-nouvel-imac-se-devoile-dans-la-10-9-4). On peut déduire que Yosemite a déjà le fichier qui définit l'écran de ce nouvel iMac et les résolutions qu'il utilisera.

Le plus intéressant est donc à l'intérieur du fichier ...On y trouve d'abord un "DisplayProductName = iMac" qui confirme qu'il s'agit bien d'un iMac.
Ensuite, on y trouve un tableau de "scaled-resolutions", les différentes résolutions qui s'afficheront dans les préférences "Moniteurs"

Premiere surprise: La structure de ce tableau est identique à celle des MacBookPro Retina (et différente de celles des écrans non Retina)

La première de ces résolutions indique en hexa "00001900 00000e10" , soit donc une résolution mise à l'échelle de ... 6400 x 3600 (probablement un 3200x1800 HiDPI).
On continue et on trouve 5760x3240 (2880x1620 HiDPI) , 4096x2304 (2048x1152 HiDPI), etc. 
(Il y a d'autres résolutions, il suffit de faire la conversion depuis l'hexa)

Avec cela seulement, il n'est pas possible de deviner la résolution native de la machine. C'est une résolution qui n'apparait pas dans le fichier, puisqu'elle est native et qu'elle n'a pas à être "scaled".
Sachant qu'il y a un gap entre les valeurs de 5760 et 4096, on peut imaginer quelque chose entre ces deux (probablement 5120x2880; soit 2560x1440 en HiDPI) , mais là c'est de la spéculation.

Par contre il n'y a plus de doute qu'on aura donc un iMac Retina très bientôt...

Comme il le dit clairement, il y aura un iMac Retina très bientôt, certainement un 27" haut de gamme.