MacBidouille

Nous donnons la parole à Daniel, qui vit au Canada:

J'ai connu quelques soucis avec le bouton d'alimentation d'un iMac 27" Core i7 2.8GHz 2009 et avec celui d'un Mac Pro 3.2GHz 2010. Avec le iMac comme avec le Mac Pro, il fallait appuyer 2 ou 3 fois sur le bouton d'allumage pour lancer le démarrage du Mac Pro et s'armer de patience avec le iMac 27" pour réussir enfin à le démarrer. Tout semblait indiquer que le power supply* était en fin de vie. Drôle de hasard que 2 Mac dans le même logis aient le même souci avec le bouton d'allumage. 

J'ai été à deux doigts de commander un power supply* sur eBay Canada pour le iMac 27". Heureusement que je ne l'ai pas fait.

Pour solutionner le problème avec le bouton d'allumage du iMac et celui du Mac Pro, j'ai simplement désactivé la fonction: «Permettre la suspension d'activité via le bouton d'allumage » et tout est rentré dans l'ordre.

Je suppose que c'est le bouton d'alimentation qui déconne dès qu'on active la fonction: « Permettre la suspension d'activité via le bouton d'allumage », via Préférences système.

*bloc d'alimentation

Samsung a présenté le téléviseur le plus grand du monde, un 110" doté d'une définition 4K.

Vendu pour la bagatelle de 142000$ il a une diagonale de 2,74m et mesure 2,60 mètres de long pour 1,80m de haut.

Techniquement il s'agit de quatre dalles de 55" qui n'ont pas été découpées en fin de processus en usine et clairement, les clients potentiels payent avant tout le côté exceptionnel de l'objet avant sa valeur réelle. Espérons qu'à ce prix la livraison soit comprise....

La condamnation dans l'affaire de l'entente de prix sur les eBooks est une énorme épine dans le pied des dirigeants d'Apple, qui sont maintenant sous la coupe d'un superviseur externe chargé de contrôler toutes leurs décisions.
Faute de pouvoir revenir sur le verdict Apple a décidé de s'attaquer au bien-fondé même de la procédure, la jugeant anticonstitutionnelle. Michael Bromwich, le spécialiste des affaires antitrust mandaté par la cour pour superviser Apple, a publié un document de 11 pages sur les relations qu'il entretient avec la société et il ne mâche pas ses mots. Non seulement la procédure n'a rien d'illégal mais Apple est la société la moins coopérative à laquelle il ait eu affaire. Il s'en plaint d'ailleurs "officiellement", Apple faisant visiblement de la résistance passive en ralentissant les procédures quand elle ne fournit tout simplement pas les documents demandés. La société continue à faire une opposition maximale à ce qu'elle considère comme une inquisition.
On peut certes déplorer que la condamnation ait été aussi dure mais Apple l'a bien cherché. C'est la seule société de toutes celles qui étaient poursuivies qui a refusé tout arrangement à l'amiable avec la justice et voulu aller devant le tribunal, se retrouvant alors la seule accusée avec tous ses anciens complices devenus témoins à charge.
Très certainement, la résistance d'Apple va lui valoir d'autres déboires judiciaires et probablement d'autres sanctions.