Nous utilisons des cookies pour améliorer votre expérience.

MacBidouille

[Mise à jour] Un Patent Troll allemand réclame 1,6 milliards d'euros à Apple

La société allemande IPCom a attaqué Apple, qui violerait l'un de ses brevets, et lui réclame 1,57 milliards de dollars de dommages et intérêts. Il s'agit ici clairement d'un Patent Troll quand on connaît la description de son brevet. Ce dernier décrit les moyens utilisés par les réseaux cellulaires pour détecter les appels passés aux services d'urgence et leur donner une priorité sur tous les autres. Or, cette fonction qui est imposée par les autorités de tous les pays a été mise en place par les opérateurs depuis les débuts de la téléphonie mobile. Si un appel vers un service d'urgence est passé, il sera acheminé en priorité quitte à ce que d'autres téléphones mobiles soient déconnectés temporairement des réseaux mobiles.
Apple n'est pas la seule société attaquée et tous les acteurs du marché GSM ont demandé à l'office des brevets européen de déclarer ce brevet comme nul, ce qui serait la moindre des choses pour une fonction non seulement historique mais obligatoire.

[MàJ] Nous donnons la parole à iAPX membre des forums qui donne une autre approche des faits:

Il ne s'agit pas d'un "Patent Troll", c'est un brevet développé par Bosch pour sa division automobile, qui est très utile, bien qu'on puisse implémenter cette fonctionnalité autrement que celle couverte par le brevet. Bosch n'ayant pas vocation de gérer ses brevets, et s'armer d'avocats pour ça, il a revendu celui-ci à une compagnie de gestion de la Propriété Industrielle qui a investi dedans, et maintenant veut faire payer ceux qui utilisent ce brevet. Normal.

De plus, considérant que cette fonctionnalité est indispensable, ils proposent une licence FRAND accessible à tous à ce brevet. Rien que de très normal.

Ce qui est anormal c'est qu'Apple ai implémenté ce qui est décrit dans le brevet, sans informer le possesseur du brevet, sans rentrer en contact pour prendre une licence. Ce n'est pas une erreur, ni une inattention, mais un choix délibéré pour essayer de ne pas payer pour une technologie qu'on utilise et qu'on a pas créé.
D'autres constructeurs ont implémenté la même fonction d'une manière différente.

Sondage

Comptez-vous acheter un Vision Pro ?