Comparatif de vitesse entre les interfaces du MacBook Pro [MàJ]
Afin d'éclairer certains d'entre vous sur le débit des interfaces des nouveaux portables, nous avons réalisé des tests sur un MacBook Pro. Ces tests ont été faits avec la suite SpeedTools, sur un boîtier externe doté d'une puce Oxford ayant une triple interface, USB 2.0, Firewire 400 et Firewire 800. En voici les résultats:
Comme vous pouvez le constater, la différence de débit entre le Firewire 400 et l'USB 2.0 n'est plus si flagrante que par le passé. Il arrive à faire mieux d'environ 2 Mo/s aussi bien en lecture qu'en écriture, alors que cette différence était très supérieure dans le passé.
Le Firewire 800 de démarque toujours très largement, arrivant à 53 Mo/s en écriture en pointe (c'est peut-être la limite du disque dur testé qui n'est pas tout récent) et 60 Mo/s en lecture.
Nous avons réalisé un second test en dupliquant un dossier de 156 Mo contenant 2000 petits fichiers. Ce test a comme mérite de mettre principalement en avant les temps d'accès, tout en restant un peu influencé par le débit.
En USB 2.0, il a fallu 15,1 seconde pour en venir à bout, contre 14,3 secondes pour le Firewire 400 et 11,4 secondes en Firewire 800.
Là encore, l'USB ne s'en tire pas trop mal. Attention, ne vous méprenez pas sur nos intentions ! Nous ne cherchons pas à fournir un alibi à Apple qui aurait dû laisser du Firewire sur les MacBook, mais seulement à savoir s'il y a un réel préjudice pour ceux qui n'ont pas de périphériques Firewire.
Et dans ce contexte, la réponse est négative. L'USB 2.0 des nouveaux portables est largement assez performant pour que le Firewire 400 ne manque pas à ceux qui n'en ont pas un besoin spécifique.
[MàJ] A la demande de lecteurs, nous avons réalisé d'autres tests.
Nous avons refait le test de duplication de petits fichiers mais sur un volume plus conséquent, 1 Go pour environ 13000 fichiers. En voici les résultats:
USB 2.0 1:35,5
FW 400 1:30,6
FW 800 1:08,6
L'écart reste similaire et toujours très faible entre USB 2.0 et Firewire.
On nous a également demandé de mesurer la charge processeur pendant une copie. Nous nous sommes aperçu à cette occasion que la charge reste similaire pour le Finder au niveau des 3 interfaces, variant entre 3 et 5%. En revanche, l'USB 2.0 fait bien plus appel au kernel de Mac OS X, d'environ 5% de plus (c'est un Core 2 duo à 2,8 GHz, la charge totale étant de 200% à cause des deux coeurs).
L'USB 2.0 consomme donc environ 5% de ressources CPU de plus que le Firewire.