MacBidouille

Il y a une quinzaine de jours, Tom's Hardware a publié un article (ici en Français) intitulé SSD : la grande duperie.
Leurs tests révélaient que les disques SSD qu'ils avaient testé consommaient en fin de compte plus que des disques durs classiques et contre tout attente diminuaient l'autonomie des machines testées.
Une fois la surprise passée, le protocole de ce test a été critiqué. Ils ont utilisé des disques SSD de première génération plus gourmands, mais surtout des tests utilisant à fond ces disques, sans tenir compte du fait que leur débit supérieur pouvait permettre d'effectuer plus de choses pendant leur temps de travail.
D'autres tests ont depuis été réalisés, basés sur des procédures différentes, plus proches d'un usage réel. Le disque était par exemple sollicité pour afficher une page web avant de faire une pose correspondant à la lecture de cette page, puis en chargeant une autre page...
Dans ces conditions (un portable n'est pas un serveur dont les disques sont sollicités en permanence, les disques SSD permettent de gagner une dizaine de minute en autonomie.
La différence avec un disque dur n'est certes pas énorme, mais elle remet les choses à leur place. Un SSD peut consommer plus qu'un disque dur, mais pas tout le temps, et ses phases d'activité seront plus brèves, grâce à des débits et surtout des temps d'accès inférieurs.
Dans l'avenir, l'écart devrait se creuser sachant que le potentiel d'optimisation de la consommation est plus important sur un composant électronique que sur des pièces en rotation.