MacBidouille

Certains d'entre vous on peut être déjà lu cet article inquiétant, qui dit qu'Apple aurait trafiqué les benchmarks des PCs d'hier pour faire mousser le G5.
Voyons cela plus en détail:

Apple/Veritest crippled floating-point on the Intel CPU's by not using SSE2.

D'après le PDF de VeriTest, Apple a désactivé SSE2 pour les tests en virgule flottante. Seulement l'auteur ne dit pas que Apple n'a pas utilisé Altivec pour ces tests non plus ! Pour pouvoir comparer les deux architectures en toute égalité, Apple a désactivé nombre de fonctionnalités des PCs, mais aussi des G5, et a utilisé le même compilateur sur les deux.

For both the Dell Dimension 8300 and the Dell Precision 650, Apple/Veritest performed the multi-processor "Rate" benchmarks with hyperthreading DISABLED. They had hyperthreading ENABLED for the single-processor benchmarks, but DISABLED for the multi-processor benchmarks, despite the fact that hyperthreading would have improved the performance of the multi-processor "Rate" benchmarks, while having little or no effect on the single-processor benchmarks. In either case, this performance-enhancing feature of the Intel processors should not have been disabled.

Là il dit que l'HyperThreading était désactivé sur le PC. Il n'y a pas de technologie équivalante sur Mac, mais il ne fait aucun doute qu'Apple l'aurait aussi désactivé pour le G5 si elle existait. Encore une fois, il s'agit de mettre les deux architectures à égalité, sans optimisations. L'HyperThreading n'a rien de standard. L'Altivec non plus.

As you can see, the PowerMac G5 is NOT the world's fastest personal computer. In fact, the Dell Dimension 8300 beats the PowerMac G5. To make matters even worse for Apple, Dell sells a faster version of the Dimension 8300 than the one that Apple tested. Apple tested a Dimension 8300 with a 3.0 GHz P4, but Dell also sells a 3.2 GHz P4.

Alors là, l'auteur est vraiment gonflé: il compare un bench optimisé, compilé avec un autre logiciel que GCC 3.3, utilisant SSE2 et toutes les fonctionnalités supplémentaires disponibles sur PC, et le compare carrément au bench pas optimisé et sans Altivec du G5 ! Et il ose se plaindre de l'apparente partialité d'Apple... La seule chose qu'il compare ici, c'est la performance que l'on peut obtenir en optimisant ou pas son code.

Both Apple and Dell are guilty of using misleading prices. For example, Apple gives the price of the low-end G5 as "$1999", and the high-end G5 as "$2999". In other words, they have subtracted $1 from a $3000 computer to make it seem cheaper, which is absolutely ridiculous. This demonstrates that both Apple and Dell are willing to mislead people when stating their prices.

Que dire ?
Autant il est louable de chercher à contre-vérifier ce que dit Apple de ses produits, autant il est critiquable de le faire de façon aussi imparfaite. L'auteur de ce pamphlet n'a pas compris la démarche d'Apple, qui était pourtant claire: montrer qu'en dehors de fonctionnalités de chaque plateforme destinées à accélérer spécifiquement certains codes, le bi G5 est plus performant que le meilleur bi Xeon. S'il ne fait aucun doute que le même code est 25% plus rapide, avec toutes ces optimisations, sur un PC, pour moi il n'y a pas non plus de doute qu'il sera aussi plus rapide, une fois optimisé, sur Mac. Mais le résultat sera beaucoup moins impartial, ni aussi représentatif.
Si vous avez toujours des doutes je suggère de lire cet article d'ArsTechnica, qui explique qu'en substance, le "vrai" benchmark consiste à désactiver tout ce qui est spécifique à la plateforme. Et c'est exactement ce qu'a fait Apple.
Néanmoins, ce qui est vraiment inquiétant, ce sont les mails de fanatiques qu'a reçu en retour l'auteur. Ce n'est pas le genre de choses qui donne envie de faire partie de la communauté Mac.
[MàJ]

Veritest a activé les instructions SSE2 (page 27, option march=pentium4
combinée à mfpmath=sse). L'hyperthreading a été désactivé car sur une
seule application il diminue les performances.

Merci à Donatello de ces très intéressantes remarques. Il me semble que nous ayons été victimes d'un troll très élaboré. Je vous rappelle qu'un Troll est, sur Internet, un message destiné à provoquer ouvertment, à l'aide de mensonges généralement, les lecteurs. De plus, il n'y a aucune adresse email sur l'article original. Il me semble plutôt que l'auteur a soigneusement sélectionné les "hate-mail" sur des forums.
Qui est de mauvaise foi ? Apple, ou haxial ?
[MàJ]
Il est incroyable qu'autant de gens aient pu croire un inconnu répandant des mensonges aussi évidents, aussi facilement. L'Internet a décidément bien changé certaines règles du jeu des médias, au point qu'Apple a dû se fendre d'un démenti pour éclaricir la situation.
Rappelez-vous, le sens critique est la meilleure arme contre les canulars. Qu'ils viennent d'Apple ou d'un inconnu de la Toile. Nous nous efforçons actuellement d'obtenir un G5 de test, et nous vous dirons tout le bien et le mal qu'il y aura à dire dessus.
[MàJ]
Certains se demandent pourquoi, d'après Apple, le P4 atteint 275 fps alors que d'autres sites, comme Tom's Hardware, rapporte 400 fps:

Are you talking about this one, where Apple posts 337fps at 1024x768/32bpp for the G5 and 275fps for a P4? I asked about that on another forum, noting that Tom's Hardware gets over 400fps from a P4/3GHz, and one respondent noted that :
- Tom's was using Q3A 1.16 instead of 1.32 (PunkBuster code is thought to be a little slower)
- Tom's used set s_initsound 0 to disable sound while Apple noted default settings, which would imply sound was left on.
- Tom's used demo_001 while Apple used demo_4
So I guess it's up to you to decide in the end if the benchmark was fair or no. I don't know enough about the details of Q3A to say whether the differences above are enough to justify a 30% decrease in framerate. It is worth pointing out that Apple's G5 matched Tom's reported framerates for the fastest Athlon XP.

En clair: les benchs qui montrent 400 fps sont faits sans le son, avec une version plus ancienne et plus rapide (car sans protections anti-triche complexes) sur une démo différente. Comme quoi ça vaut la peine de se renseigner.