Mauvais départ pour l'Athlon 64 Bits
Xbit Labs a testé en avant première le futur processeur Athlon 64 2800+.
Ce processeur 64 Bits cadencé à 1,6 GHz, est censé faire jeu égal avec un Pentium 4 à 2,8 GHz. C'est raté, en fonctionnement 32 bits et malgrès les 1 Mo de cache L2, il n'arrive même pas à rivaliser avec un Athlon 32 Bits. Le passage du 32 au 64 risque de sonner le glas d'AMD s'ils ne redressent pas la barre. Il faut dire que ce processeur est handicapé par une bande passante de 3,2 Go/s, soit la moitié de celle du PPC 970.
Apple dans ce contexte difficile, aura une bonne carte à jouer si les performances du PPC 970 sont à la hauteur des attentes de tous. Après tout, pourquoi, comme AMD ne pourraient-ils pas adopter un PR Rating pour leur processeurs ? On peut déjà rêver à un PPC 970 4000+ ou 5000+....
Ce processeur 64 Bits cadencé à 1,6 GHz, est censé faire jeu égal avec un Pentium 4 à 2,8 GHz. C'est raté, en fonctionnement 32 bits et malgrès les 1 Mo de cache L2, il n'arrive même pas à rivaliser avec un Athlon 32 Bits. Le passage du 32 au 64 risque de sonner le glas d'AMD s'ils ne redressent pas la barre. Il faut dire que ce processeur est handicapé par une bande passante de 3,2 Go/s, soit la moitié de celle du PPC 970.
Apple dans ce contexte difficile, aura une bonne carte à jouer si les performances du PPC 970 sont à la hauteur des attentes de tous. Après tout, pourquoi, comme AMD ne pourraient-ils pas adopter un PR Rating pour leur processeurs ? On peut déjà rêver à un PPC 970 4000+ ou 5000+....