MacBidouille

Voici quelques réponses au coup de gueule d'hier.
De julgui

Il existe quelques logiciels pro qui profitent du CoreAudio qui est pleinement fonctionnel et parfaitement implémenté sous Mac OS X (sans parler du MIDI) :
Spark ME
Peak
Et pour les multipistes :
Live 1.5
Melodyne 1.1
Sont annoncés pour l'été :
Deck 3.5 (multipiste)
Cubase SX 1.0 (la référence)
Nuendo 1.5 en bêta
Reason 2 (synthés virtuels)
Storm 2 (id)
En revanche, on attend toujours Logic audio 5 promis depuis huit mois et toujours en chantier, Digital Performer (silence radio) et ProTools (mais de toute façon, ces deux derniers softs ne sont pas utilisés sous Windows, donc absolument aucune chance que leurs clients changent de plateforme informatique).
La raison du retard vient du fait que les moteurs audio des softs doivent être réécrits de A à Z et que la communication avec le hardware (essentielle en musique) est différente. Sans compter que la plupart des éditeurs de logiciels audio sont de petites compagnies qui n'ont pas la réactivité des armées de programmeurs de MicroSoft ou Adobe.

Suite a ta news sur la musique sur mac, il serait peut etre bon de rappeler que cubase pour osX est annoncé cet été. Je pense que les autres ne tarderont pas a suivre, surtout une fois qu'ils auront en main la nouvelle architecture midi d'osX, et surtout que je n'imagine ProTools abandonner lemarché Mac a Cubase :).

La raison première de l'absence quasi-totale de logiciels musicaux professionnels sur MacOS X est technique. Non pas que Apple n'ait
pas publié d'API idoine, ou oublié de documenter icelles. N'oublions pas que les soft musicaux pour MacOS le vieux ne veulent pas de mémoire virtuelle par exemple. Une des forces de MacOS le vieux résidait dans l'absolue garantie des temps de latence, et de la capacité à mobiliser l'intégralité du processeur du fait de la gestion coopérative de l'ensemble.
MacOS X propose des outils très puissants pour le son. Et permet des traitements temps réel, ainsi que des garanties sur les temps de latence si nécessaire. Très performant. Mais RIEN de commun avec
MacOS 9. Ce qui demande une réécriture quasicomplète de tout le moteur sonore des ténors musicaux. Et en utilisant des techniques bien plus subtiles qu'avec MacOS 9. Subtiles, très puissantes, modernes et tout, mais pas à la portée de n'importe quel développeur de base, fut-il super-doué en techniques musicales.
Autrement dit, ça prend beaucoup de temps d'apprendre un nouveau système, de nouvelles API, de réécrire un moteur complet, d'en faire une optimisation, de le tester et de le debugger, et de passer le tout au QA.
Ce qui amène la raison numéro deux : ça coûte la peau du *** un travail de cette ampleur.
Ceci dit, et je parle en connaisseur, je suis également frustré de ces délais considérables. Je rêve de Cubase et de ProTools pour MacOS X ! Point positif, au delà de la frustration : MacOS X offre des services que seuls des systèmes dédiés au temps réel offrent, d'un niveau de qualité proprement hallucinant. On est à des années-lumières devant Windows (qui n'a jamais été très bon côté temps réel ou latences), et on est même devant BeOS du fait de l'architecture de l'IOKit entre autres. Ce qui, au final, me fait plus encore espérer voir arriver mes softs musicaux favoris en X, et augmente ma frustration... :)
Et pour terminer : ceux qui quittent MacOS fut-il 9 pour... Windows (?) n'ont rien compris à la chanson. Windows et le hardware PC sont parfaits pour de l'acquisition pure, ou pour de la reproduction basique, à moindre coût. Dès lors qu'il est question de performance live, d'entrées/sorties simultanées, de mixage et traitements... Et ce n'est rien de le dire.