MacBidouille

Le M5 arrivé cette semaine sur le MacBook Pro 14" M5 est une nouvelle génération: nouveau process 3nm optimisé de TSMC, optimisation de la micro-architecture, augmentation du cache L2 (50% de plus de 4Mo à 6Mo), léger saut en fréquence face au M4 (de 4,4 Ghz à 4,6 Ghz).

Geekbench 6 indique qu'il serait autour de 13% plus rapide que le M4 précédent du coté de ses cœurs Performances, et autour de 20% plus rapide en multithread.

Il y a eu des questionnements sur Geekbench 6 dans les forums qui m'ont incité à aller creuser plus profond, tout en sachant qu'un benchmark ne mesure que les performances du benchmarks.
Dans la vraie vie avec de vrais logiciels, les résultats varient!

Je vous livre ici mes découvertes...

Des sous-scores de Geekbench 6 qui ne sont plus valables !

Geekbench 6 intègre des tests CPU qui ne correspondent plus à rien en 2025, des tâches comme des traitements d'images avancés ou du lancer de rayon (Ray Tracing) qu'on confie maintenant aux GPU ou NPU.

Certains de ces tests progressent de 30% (enlèvement d'objet dans une image par la CPU en multithread) ou 40% (la détection d'objets dans les mêmes conditions).
Des tâches purement GPU aujourd'hui. Et qui font monter les scores CPU!!!

J'ai donc choisi d'éliminer ces tests, les 8 derniers sous-score.
Ils présentent d'ailleurs les particularités d'être les plus croissants entre générations, et l'un d'entre eux le plus efficace en multithreading (facteur x6) quand ce facteur tournant autour de 4x en général.

La progression réelle du M5 sur les tâches CPU

Avec tous les tests, la progression est donc de +13% sur un cœur Performance et +20% en multithread avec 4 cœurs Performances et 6 cœurs Économiques.
Sans les tests que je pense inutiles, maintenant des tâches confiées aux NPU et GPU, la progression n'est plus que de +11% sur un cœur Performance, et +17% en multithread.

Ça n'est plus la même chose qui est dépeinte une fois enlevés les tests CPU pour des traitements qu'on confie maintenant à d'autres unités!
Les optimisations du M5 semblent toucher des traitements qui n'y ont pas leur place...

Et le progrès générationnel de la micro-architecture des cœurs Peformances du M5 n'y est plus que de 6% une fois enlevé le gain de fréquence face au M4, de 4,4 Ghz à 4,6 Ghz.

Des sous-scores où le M5 fait la différence face au M4

En monothread sur un cœur Performance, le M5 est le plus impressionnant sur la navigation HTML 5 et le traitement de texte. +17% et +16% respectivement.
Mais il déçoit en monothread sur la compression de fichier, ou la gestion de librairie photo, avec +7% et +6% respectivement.

Mais pour moi, en 2025, il est plus important d'aller voir les résultats multithreadés utilisant tout le potentiel de nos CPU ARM modernes.

En multithread, la navigation HTML 5 explose (+26%) ou le traitement de texte (+19%), qui étaient déjà identifiés comme gagnants en monothread sur un cœur Performance.
On a aussi la compilation Clang (+16%) et la compression d'Assets (+15%).
Mais aussi et paradoxalement la compression de fichier, avec peu de progrès en monothread sur un cœur Performance, qui progresse de +19% en multithread, un très gros progrès!

Moins de progrès du coté des scores de rendering de PDF ou de gestion de librairie photo, où dans les deux cas le progrès n'est que de +9% en multithread.

Le multithreading à la rescousse... ou pas !

Le multithreading du M5 est légèrement meilleur que celui du M4, que ça soit du au cache L2 plus important, peut-être la bande-passante mémoire ou des cœurs Économiques bien plus performants.

Avec un facteur autour de 4x la performance d'un cœur Performance, le multithread n'est pas mauvais, mais il brille coté gestion de librairie photo, compilation Clang, et compressions d'Assets, amenant un gain de performance au-dessus de 5x et près de 6x pour le dernier.

Le traitement de texte est le talon d'Achilles, n'amenant que 30% de progrès sur 10 cœurs (4P + 6E) face à un seul (1P), que ça soit coté M4 ou M5. Le seul test multithread qui déçoit.

Il y a eu un progrès en terme d'efficacité multithread qui s'ajoute au progrès des cœurs Performance, mais qui varie énormément suivant le cas d'usage.

Que retenir ?

Le M5 a une micro-architecture optimisée par rapport au M4, mais dans les traitements que l'on confie aujourd'hui à des CPU et non des NPU ou GPU, les progrès sont plus faibles que ce que le score Geekbench 6 pourrait indiquer coté CPU!

Triche? Pas triche? Je pense pas de triche, d'autres benchmarks pouvant donner des résultats différents voire opposés. Ou simplement l'usage de logiciels réels au quotidien.

Les benchmarks comme Geekbench 6 ne donnent pas nécessairement le vrai tableau, et je bats ma coulpe à ce sujet, qu'ils n'engagent que ceux qui y croient, mais aussi méritent de travailler un peu plus pour aller y chercher d'autres informations qu'un score unique!

Et coté M5, que les progrès sont contrastés, mais réels sur différents cas d'usage multithreadés aujourd'hui. Autour de +17% en multithread.

Pour aller plus loin, voilà la documentation PDF sur les sous-scores et leurs codes de Geekbench 6.