Les CPU des Mac : RISC-V
Un hors-série qui était initialement prévu bien plus tard, mais Canonical qui maintient Ubuntu vient d'annoncer une collaboration avec DeepComputing pour produire un ordinateur portable RISC-V sous Ubuntu, équipé d'un SoC SpacemiT K1 8 coeurs à 2,0 ghz.
GeekBench aussi a une pré-version 6.3.0 pour RISC-V sous Linux, ce qui permettra d'entrevoir quel est le niveau de performance actuel de l'offre actuelle avec l'état actuel des logiciels. Oui, actuel!
On va commencer par la mauvaise nouvelle: en l'état actuel de l'offre, tant coté SoC que coté logiciel, le niveau de performance mesuré à 1,6 Ghz par Geek 6.3.0 (Preview for Linux RISC-V) est largement en-dessous d'un Raspberry Pi 4 ARM. Ça sera similaire à 2,0 Ghz.
Pour mettre en perspective, le M4 d'Apple est au moins 30 fois plus rapide que ça soit en monothread qu'en multithread. 15 fois plus rapide à même fréquence.
RISC-V est une architecture modulaire, non seulement avec des sous-ensemble d'instructions et fonctionnalités normalisées qu'avec la possibilité pour chacun d'introduire les siennes, et SpacemiT K1 ne les intègre pas toutes, en fait il n'est pas conçu pour être utilisé dans un micro-ordinateur courant mais dans du IoT.
Cette modularité amène des avantages mais aussi des inconvénients: une fragmentation des fonctionnalités, puce par puce, qui n'est pas en parti limité comme sur ARM grâce aux ARMv.x définissant un ensemble commun, le M4 est ARMv9, les précédents ARMv8 (je simplifie).
Ensuite, GeekBench 6 repose sur des logiciels open-source qui ne supportent pas les différentes extensions à RISC-V core, on a vu le même problème avec les SoC ARM au début, où il a fallu des années pour que le niveau d'optimisation soit comparable au x86, par exemple pour le support d'accélération sur les opérations de chiffrement/déchiffrement.
Et la bonne nouvelle c'est qu'il n'y a aucune raison pour que RISC-V ne soit pas aussi théoriquement performant que les meilleures puces ARM, et en pratique aussi sur une plateforme spécifique comme les Mac où des choix communs peuvent être faits pour limiter la fragmentation donc faciliter les optimisations de code. Apple contrôle aussi le code généré.
En simplifiant à outrance, Apple pourrait implémenter son back-end actuel avec un front-end RISC-V tout en gardant ses instructions propriétaires comme AMX.
À la question si un Mac RISC-V serait possible, la réponse est évidemment oui.
Est-ce que ça amènerait un avantage pour les Mac ou leurs utilisateurs? Peut-être ben que oui, peut-être ben que non.
RISC-V est une plateforme récente, très différente de ARM et évidemment des x86, elle ne vise pour l'instant pas les mêmes usages, et il y a beaucoup moins d'intérêts financiers qui y sont représentés.
Elle va certainement se développer, mais de manière organique et non organisée ou structurée.
Elle pourrait bénéficier de l'entrée d'un acteur comme Intel ou Apple, mais ne risquerait-elle pas alors de perdre sa liberté devant leur poids financier et technologique?